高质量发展5A评级下调美国信用评级机构

来源：大美无度

高质量发展5A——业务增长的“金钥匙”

拥有国家版权的大数据高质量发展指数评级机构大美无度，2023年7月19日在杭州发布：为深入贯彻落实中共中央、国务院关于“高质量发展是对经济社会发展方方面面的总要求”精神，按照《质量强国建设纲要》和《关于加快建设世界一流企业的指导意见》重要部署，根据“产品卓越、品牌卓著、创新领先、治理现代、发展安全”《大美全球高质量发展5A评价标准》，经“CNISA大数据高质量发展指数评级系统”演算和浙江禾晨信用等级评估：

招商局集团有限公司高质量发展指数72111.8，获评“中国高质量发展5A品牌”2023“世界500强”第125位、信用等级3A。

高质量发展5A——业务增长的“金钥匙”。大美无度仅接受企业、大学、媒体、律师事务所申报，欢迎各地方政府和行业协会推荐。评级与合作请联系：0571-85104798

坚定不移地高质量发展5A评级？其根本原因有两个：

一是“谎言帝国”美国长期给“美式骗术”披上“国际”“第三方”“媒体”等外衣，贴上“著名”“权威”“公正”等标签，利用世界500强榜单、大学排行榜、信用评级等，一褒一贬，一箭三雕：美国私人商业机构攫取巨额利益；维护美国私利霸权；打压、贬低、抹黑我国主权信用、大学、企业。

为了维护我国主权信用，维护我国大学和企业利益，提升我国话语的国际影响力，高质量发展5A评级是大美无度的使命和责任。

二是在高质量发展新时代新征程新伟业的大浪潮中，高质量发展5A和世界500强评级，帮助企业、大学、律师事务所、城市、县区、协会高质量发展，是大美无度的根本宗旨。

然而时至今日，竟然还有人拿美西方评的“世界500强”等五花八门的“榜单”来炫耀，真的值得炫耀吗？美国前国务卿蓬佩奥说：“我们撒谎、我们欺骗、我们偷窃。我们还有一门课程专门来教这些。这才是美国不断探索进取的荣耀。”

美国本身就是全球最大的谎言制造和虚假信息传播者，他们评的世界500强还值得你炫耀？当今比谎言更可怕的是，“美式骗术”以评“世界500强”“信用评级”“大学排行榜”为由，让中国的企业和大学提供大量的、深度的信息；还有甚者打着调研的旗号，深入企业、大学，而我们泄漏机密，却浑然无知，这对国家安全将会造成严重威胁。

“国际著名信用评级机构下调中国主权信用评级”；“世界一流大学无缘中国”；“世界500强中国企业大而不强”；“一个苹果的品牌价值等于50个华为”……这些所谓美国“全球权威”评级机构，利用评级贬低我国主权信用、大学、企业的信息泛滥成灾，2021年5月23日仅中文内容就达9700多万篇。在1919年巴黎和会上，美国第28任总统威尔逊说：“美国在中国的意识形态利益比经济与战略利益要重要得多”。根深蒂固的“美国意志论”、“美国第一论”霸权逻辑、双重标准清晰地暴露在世人面前。德国学者吕德斯在《伪圣美国》中指出：“美国政府及利益集团非常擅于通过选择和歪曲事实、混淆是非、影响公众判断力，从而浑水摸鱼。”高质量发展我国评级，“雄关漫道真如铁”，但正前所未有地“走近世界舞台中央”。摘自《高质量发展5A评级，加快提升我国高质量发展品牌声誉，坚决反击“谎言帝国”美国利用评级贬低我国主权信用、企业和大学之行径》

标椎普尔被指“夸大其词，带政治意图”。2011年，德国和法国曾经在领导人会面之后，公布了联合应对危机的新措施。但是，仅仅几个小时之后，标准普尔便威胁警告说：“可能会下调15个欧元区成员的信用评级”。这一举动，引起了欧洲很多国家，强烈的不满。卢森堡首相、欧元集团主席、欧盟委员会主席克洛德·容克说：“这是严重的夸大其词，而且有失公平。”奥地利央行行长甚至表示说：“这是一种带有政治意图的举动。”

欧盟认为“三大评级机构令希腊债务危机陷入恶性循环”。在希腊债务危机的问题上，欧盟国家认为：“美国的三大评级机构，起到了一个推波助澜的作用，使得希腊一些国家陷入了一个恶性的循环。”也就是说，评级机构先是把希腊一些国家主权评级下调，导致这些国家在市场上的融资成本上升，困难增大，并且进一步导致经济复苏的压力增加。从而使得这些国家债务在国民经济生产总值中的比重，不但没有下降，反而上升。然后这些评级机构又进一步地下调欧盟国的主权信用评级。

欧洲多国领导人认为“三大评级机构下调评级太鲁莽”。欧洲的很多领导人都认为：像标普、惠誉以及穆迪这三大评级机构，他们忽视了欧洲的国家，在过去几年实施的一些积极的金融救助计划，他们下调信用评级的举动，往往是太鲁莽。

但是，另外一方面，也正是过去几年的这种经历，使得欧洲认识到“减少对这些评级机构噪声的干扰，是保证金融市场健康和稳定非常重要的前提”。CCTV主持人何岩柯说：“尽管评级机构存在这样那样的问题，但是我们好像没有办法，去避开评级机构这样的角色，因为评级已经成了一个机构或者一个企业进入市场的通行证。”

在美国，三大信用评级机构可以说是呼风唤雨，象一个金融老大，牢牢地掌握着话语权。不管它说的是对，还是错，其他人也只有听的份儿。那么，评级机构出了错，应该由谁来帮它纠错？或者由谁来监管？

谁来为三大信用评级机构进行评级？形式上，美国的信用评级机构由美国证券交易委员会监管。但其实，长期以来，他们实际上是拥有美国政府授予某种垄断的经营权。追溯到1975年，美国的这个证监会建立了一个全国统计评级组织，并且还制定了一个加盟标准，三大评级公司就是这个组织的第一批会员。

事实上，这个组织也是为这三大评级公司提供了特殊的保护地位。比如说，他们曾经制定了“参与评级的投资者是无权起诉的，即使评估投资风险是错的，评级机构也不会受到任何制裁”等等规定。也就是说，三大评级机构评估出错也不会受罚。

显然，这样所谓的监管，其实是特许，加强了评级机构对市场的影响力，也强化了他们在市场上的话语权。而且，更为重要的是，美国将宪法修正案“保障言论自由”“公民的权利”也授予给了三大评级机构。这样一来，他们的评级结果只是属于意见，因此就受到了有利的保护。

在上世纪八十年代初，美国金融危机发生之后，美国去除了对三大巨头，作为全国公认统计评级组织成员所获得的、特殊的保护。在2008年次贷危机爆发之后，美国各界更是对三大评级机构的批评指责如潮。美国政府也曾经信誓旦旦的说，“要对三大评级机构进行严厉的监管和整肃”。

但是，从美国政府公布的监管方案来看，并没有从实质上改变债券发行机构，向评级机构付费定级的模式。存在利益冲突，显然无法监管。因为，评级机构为了保证业务收入，就必然会提高客户的信用评级，导致有失客观更是必然。

在霸权话语统治下，话语受众很难保持独立思考，极易沦为霸权话语的奴隶。“世界500强”榜单就是典型一案。打着美国旗号的随便什么人，无论用什么方法，无论用什么数据，只要他们发布“世界500强”，你就会认为，这就是真的“世界500强”了。因为他们为自己披上“第三方”“权威”“媒体”“公正”的外衣，迷惑你。所以，他们在攫取巨大利益、美化美国、打压中国的同时，还统治了你的大脑。不知真相的你，还会津津乐道“某某”世界500强了。

21世纪的全球话语重塑，需要从工业革命以来的西方话语中挣脱，从假定西方崇高、典范、发达的叙事中跳离出来，进行“去西方中心化”地重新解释非西方世界的实践。

作者：老兵魏义光